Начнём с простого и понятного вопроса: разделение обязанностей. "Что делаем" обычно за заказчиком, "как делаем" – за исполнителем. У исполнителя, как минимум, две компетенции должны быть лучше заказчика: предметная область и управление проектом. Если заказчик начинает определять "как", это примерно то же самое, что исполнитель будет за заказчика вести бизнес (с доходов от которого, в том числе, надо оплачивать расходы на проект).

В силу особенностей некоторых людей, у них либо повышенное самомнение (знают вообще всё лучше других), либо они не чувствуют, кто за что отвечает. Важно, что в итоге они нарушают этот статус кво, переходят границу и залезают в область ответственности исполнителя. Что, естественно (с их точки зрения), не исключает критики того, что получилось (сюрприз!). Поэтому подход со стороны исполнителя "чего изволите" не работает. Пример этой ситуации: "Выстрелите мне в ногу" – "Но вам будет больно" – "Я лучше знаю, стреляйте!" – "Бабах!" – "Чёрт, мне больно! Что вы сделали!"

Чтобы не переступать границы, важно доверие. Понятно, что его нужно заслужить, но также понятно, что определённый кредит доверия надо выдавать изначально. И также понятно, что доверие не исключает возможности проверки. И тут возникает вопрос: а если я (заказчик) вообще ему (исполнителю) не доверяю, что мне делать? Если кратко, найдите другого. Иначе зачем вам исполнитель, которому вы не можете делегировать?

Все перечисленные ниже виды заказчиков тем или иным способом нарушают эти простые принципы. Что может быть проще: что и как, доверие и границы. Не думаю, что проблемы специфичны также для проектов, но в проектах они точно проявляются и приводят к провалу этих самых проектов.

Ну а теперь приступим к разбору типажей заказчиков, от которых надо держаться подальше. Повторю ещё раз: бегите. Вы можете попробовать выстроить заградительные сооружения, но я вас предупредил.

• Микроменеджер
• Любитель ленинского пути
• Просто менеджер
• Визионер-одиночка
• Демотиватор

Надеюсь, вы заинтригованы, погнали.

Микроменеджер

Постоянно лезет в "как". Настоящий микро-менеджер не остановится на указании, как вам выполнить задачу. Он обязательно укажет в ультимативном ключе, сколько вам стоит пить кофе, что у вас должно быть на экране и на столе (и сколько раз в неделю вам надо заниматься сексом). Иногда люди путают это с заботой, но разницу с заботой легко выявить: просто попробуйте отказаться это делать, скажите ему об этом. Если никаких последствий нет, будем считать, что вы обозначили свои границы.

Любитель ленинского пути

А ленинский путь – это, как известно, шаг вперёд, два шага назад. Постоянно меняет свою точку зрения, но в итоге бегает по кругу. Предприимчивые исполнители сохраняют первую версию, чтобы предъявить её в нужный момент. Если заказчик также страдает провалами в памяти, это может помочь. Но нужно ли бегать по кругу вам?

Типичный сценарий: "Исправьте вот здесь" – "Этого не стоит делать, потому что..." – "Делайте, как я говорю. (Проходит время) Что вы мне принесли? Это вообще ни в какие ворота! Идите и переделывайте!" (Предъявляем первую версию.) Ну вот, совсем другое дело!

Кого-то утешает разбирать, почему именно у него постоянно меняется позиция: стремление к совершенству, шиза обыкновенная, проблемы в личной жизни, комплекс Наполеона или ещё что. Лично мне не интересно, например, и другим не советую тратить на это время. Судите по плодам. (С)

Просто менеджер

Известная поговорка говорит о том, что лидер ведёт за собой, а менеджер толкает перед собой. Зайдём с другой стороны, в чём состоит задача менеджера: поставить задачу и проконтролировать выполнение. Так вот, он не считает нужным ставить задачу. Наоборот, это фишка такая – не дать вводных. Нет, поймите меня правильно, не сказать в ситуации неопределённости "ребят, я честно не знаю", а именно сделать вид, что всё норм, он знает. И дело не в том, что он не может донести информацию, а в том, что его никак не могут услышать и понять.

Сейчас прошаренные исполнители скажут: ну так я спрошу. Но этот товарищ так просто не сдастся. Он всегда уходит от ответа. Ни объяснения на примерах, ни на пальцах не помогают. Иначе фишка пропадёт и не за что будет потом зацепиться. Как говорят в дизайне: "Плохое ТЗ, результат ХЗ". И не берутся за задачи без ТЗ. Если вы вышли из его кабинета без вводных – вы уже проиграли. Единственный выход – обозначить, что задача не принята в исполнение, поскольку не сформулирована. Готовьтесь к дождю в виде коричневых плохо пахнущих фрикаделек в ответ на такое заявление. Как мне кажется, это лучше, чем "Пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что" (С). Сказки ведь все читали? Так вот, это только в сказках хэппи-энд в такой ситуации.

Как отличить? "Что именно вам не нравится?" и "Что вы хотите получить?" – два простых вопроса. Любой человек может на них ответить. Если это не "просто менеджер".

Визионер-одиночка

Отсутствие обратной связи и взаимодействия с командой в целом – бич этого типажа. Подойдём с другой стороны: если в команде любой участник не может в любой момент времени высказать свою позицию и своё несогласие, у вас большие проблемы. Но визионер нарциссичен, поэтому он считает обратную связь лишней. Либо она разрушает его авторитет, либо красоту его решений. А в самолюбовании он заинтересован больше, чем в решении. Но мы углубились не туда.

Демотиватор

Из двух функций управления, постановки задачи и контроля результата, демотиватор больше любит вторую, но понимает её по-своему. Унижение, закатать в асфальт, разнести в пух и прах, да при всех – без этого совещание прошло зря, так он считает. Беда в том, что это негатив, а командная работа и креатив рождаются из позитива, а не автоматически. Поэтому командная работа и креатив просто стопорятся, да и команда разбегается.

Ну а если вы встретили все эти качества в одном человеке, и это ваш бизнес-заказчик – вы сорвали джек-пот! Если узнали себя – моё уважение. (С)

Какие виды заказчиков вы считаете самыми опасными? Расскажите о своём опыте! Поплачем друг другу в жилетку в комментариях.