Эта история произошла со мной много лет назад, но размышляя над тем, что же она означала, я пришёл к выводам только сейчас. И это выводы именно про лидерство и про совместимость харизмы с лидерством, с помощью которого ведут за собой, но не заводят.

Волею судеб я оказался в христианской секте. Это не была тоталитарная секта хотя бы потому, что я вышел из неё, и мне ничего за это не было. Возглавлял её, то есть был пастором, Питер, который без знания русского языка приехал из Англии и жил в России.

Питер работал реставратором в Англии, а в Англии, если кто не знает, Англиканская церковь, в которой главой церкви является король или королева. С одной стороны, это было объявление независимости от Римской католической церкви (вроде пока ничего интересного), и вроде были религиозные разногласия. Но поводом для отделения стало то, что Король Англии Генрих VIII решил развестись с Екатериной Арагонской, а вот папа Клемент развода не давал. Тогда Генрих VIII объявил об отделении и объявил себя главой новой церкви, Англиканской.

У многих верующих, среди которых был и Питер бомбило (а у многих и продолжает бомбить) от того, что светский монарх является главой церкви. Питер рассказывал, что он помолился, и Господь сказал ему ехать в Россию, потому что Россия много страдала и заслужила наконец что-то хорошее.

В России Питер основал пятидесятническую церковь, это ветвь протестантства, близкая к баптизму, но имеющая от него существенные отличия. Было два типа служб: домашняя церковь и общая служба в воскресенье. На домашней церкви разбирались стихи из Библии, службу вёл один из пасторов церкви, а Питер приходил в разные домашние церкви по очереди. Службу в воскресенье вёл Питер, на ней также выступали пасторы, причём вход на воскресную службу был свободный.

На службах разбиралось применение Библии к жизни, и я думаю, это многим помогло. Например, в какой-то момент я был готов разорвать отношения со своей матерью, но пастор из церкви объяснил мне, что нужно простить, и это помогло мне сохранить отношения.

Питер безусловно был харизматичным: седой англичанин в России с внутреннем стержнем, которым являлась его вера. Но в какой-то момент он объявил всем, что получил новое послание, в котором говорилось следующее: следующие 2 года для России будут плохими, потом будут 2 хороших года, а потом эта церковь (которой он руководил) станет главной церковью мира, и пасторы разъедутся на разные континенты, чтобы руководить там церквями. Питер же уедет в Иерусалим, там умрёт, а потом воскреснет.

На этом месте мой аларм критического мышления сработал, и я понял, что сил в это верить у меня нет. Я ушёл, через какое-то время Питер умер (в Москве), а потом представители церкви пригласили всех на службу, чтобы извиниться, что Питер завёл всех не туда. Они проверили самостоятельно слова Питера, молились, и не получили подтверждения тех обещаний, о которых говорил Питер.

Последние 6 лет моя работа была связана не просто с коммуникациями, а с убеждением людей. В основном, нужно было убеждать, что наши проекты полезны и их нужно поддерживать. И тут меня всегда мучил вопрос: вот харизма – это хорошо или плохо? С одной стороны, ты можешь убедить быстрее. С другой стороны, можешь не услышать других, и этому есть название, "поле искажения реальности". Были рабочие встречи, когда мы вырабатывали решение или направление для дальнейшего движения, и тогда мы старались выслушать всех. Но не слишком ли заманчиво и на рабочих встречах переключаться "в режим харизмы", чтобы принять такое вроде очевидное решение побыстрее? Вы думаете, этого никто не делал? Скажу так: это делали все, и только наше взаимное уважение друг к другу внутри команды помогало эту харизму преодолевать, чтобы критически посмотреть со всех точек зрения.

И тут мне на ум пришёл новый вопрос: а были ли положительные случаи использования харизмы? Чтобы найти людей с харизмой, далеко от кассы отходить не нужно: харизмой безусловно обладали лидеры тоталитарных сект, которые часто проповедовали самоубийство членов этих сект либо убийства других. Кто ещё? Политики и политические деятели. Лично меня глубоко поразил пример Мартина Лютера Кинга, одного из лучших ораторов за всё время. По ссылке можете ознакомиться: если кратко, слежка ФБР установила, что интересы Мартина Лютера Кинга были весьма специфичны.

Что является противоположностью харизмы? Скромность без выдающихся проявлений. Эмпатия, способность выслушать любого коллегу по работе. В зарубежных вакансиях, которые, опять же, волею судеб мне пришлось за последнее время изучить достаточно много, есть чёткий запрос на эти качества.

И тут возникает последний вопрос (по крайней мере, последний вопрос, до которого лично я дошёл): что делать человеку (менеджеру, лидеру) с яркой личностью, который считает харизму неотъемлемой частью себя? Лично мой вывод: попрощаться с ней, стараться быть скромнее и сходить к терапевту. Поскольку проявление харизмы есть не что иное, как проявление нарциссичности. Ярко выступая, мы смотримся в зеркало и говорим себе: да, я такой классный, а ещё я вот так могу и вот так. А ещё я классный, потому что я вот так легко могу столько людей повести за тобой. И чем более бессмысленна цель, к которой я их веду, тем ярче будет доказательство яркости моей харизмы.

Можете сколотить для своей харизмы маленький деревянный гробик и похоронить её где-то в лесу или сложить бумажный кораблик, посадить туда свою харизму и пустить по реке куда-нибудь далеко. Или оплакать её на сеансе с терапевтом, но проститься придётся, поскольку это не инструмент, который можно использовать во благо.

Такие дела, друзья, пишите свои комментарии.