Несколько коллег по работе вступили в группу в FB "Цифровая трансформация", которую всячески могу рекомендовать. И всё было бы хорошо, серьёзные статьи, но мне не понятны всего лишь два простых момента:

• Это про цифровую трансформацию чего?
• Где здесь люди?

В статьях идёт речь о шагающих роботах, о дронах, об анализе больших данных – о чём угодно, но не о людях. Только мне интересно, почему?

Знаете, у меня есть знакомая, которая является проектом, сейчас объясню – как такое возможно и какое отношение это всё имеет к цифровой трансформации. Человек решил делать деньги на психологии, любящий муж нанял профессионалов, которые написали продающие тексты, сделали супруге продающий макияж и сняли продающие видео. Конечно, для молоденьких дамочек, которым требовалось волшебная кнопка "всё исправить", пусть и дорого, в сфере психологии... да нет, "где-то там, в голове", "мгновенная перепрошивка". Венцом маркетинга стала надпись на фото в инстаграмме "Увеличить доход мужа до 600 тыс. руб.". И многие статьи напоминают мне эту рекламу, с той небольшой разницей, что вместо 600 тыс. руб. выступает что-нибудь "горячее цифровое". Между тем, суть ускользает, а волшебной кнопки нет ни в психологии, ни в бизнесе (уж извините за резкость суждений).

Как мне кажется, есть только один объект трансформации, и это человеческое сознание, поскольку именно оно с помощью человеческой воли меняет реальность. Если сопоставить это с тем, что все хотят видеть красивую картинку, делаю вывод, что трансформация сознания идёт не с такой скоростью, как хотелось бы, и это не то, что с гордостью можно выставить на показ. И ещё я думаю, что реально произошедшая трансформация (то есть случившийся переход из одного устойчивого состояния в другое) – результат напряжённой и объёмной работы. Когда на моих проектах такая работа подходила к концу, чтобы не говорить на мате, я мог только процитировать одну известную строчку: "Когда б вы знали, из какого сора растут проекты, не ведая стыда" (прошу прощения за переделку А. Ахматовой, но между проектами и стихами для меня есть прямая аналогия).

Знаете, среди моих коллег родилась шутка, когда мы обмениваемся мнением об очередной команде консультантов. Лучшая характеристика, которую можно получить – её/его взяли явно не за внешний вид. Если человек неряшливо одет, негламурно накрашен, есть хоть какой-то шанс, что он способен делать продукт, который меняет сознание людей. Если же человек не до конца понимает, чем он занимается, ну, достаточно знать, что это что-то модное, то важно и одеться по-модному. Последним вытолкали мальчика, который умел две вещи: открывать свой Макбук (что характерно, личный, а не выданный работодателем) и носить костюм. Заявлен он был при этом как технический архитектор. Два (2) потерянных месяца проекта и повторная проработка с людьми, один из которых напоминал чеченского бандита, а второй Чикатило. Отличные ребята, вот их могу рекомендовать, в отличие от первого.

Почему все стесняются историй, как человеческое сознание перешло из точки А в точку Б? Историй о том, сколько и в какой последовательности потребовались усилия для изменения реальности из точки В в точку Г? Сколько раз поворачивали не туда, мучались, выбирая решение и ошибались? Извините за пафос, разве есть что-то более достойное рассказа, чем человеческий труд? Или все превратились в мачо, у которых в силу неполноценности эмоции и рефлексия считаются признаками слабаков?

Между тем, обратясь к той же психологии, первый шаг на пути к восстановлению целостности личности (помимо других положительных эффектов) – это осознание того, где ты находишься сейчас, и осознания того, как ты туда пришёл. Если рисовать траекторию в желаемую точку Г неизвестно откуда, то неизвестно куда и попадёшь. Проекты по анализу ситуации "как есть" уже стали синонимом чуть ли не отмывания денег (по тому мизерному эффекту, который они дают), но они хоть как-то снимают риски непопадания в точку Г. Люди хотят знать, насколько всё плохо, и знать реальное положение дел, именно для этого нанимаются сторонние консультанты и им платятся деньги за независимость суждений. Консультант выступает аналогом психоаналитика, отражая состояние клиента.

Есть большая разница между психоанализом и рассказом о проекте внедрения: психоанализ проводится в комфортной обстановке доверия, тогда как про проект рассказываешь всем. И при всех трудно признать неудачи, но тогда и не рассказать о том, как из них выбирались. Те, кто знают цену проектным успехам и проектным ошибкам, никогда в рассказ о том, как всё замечательно сложилось, не поверят. Таким образом, люди, которые не рассказывают о сложностях, просто обесценивают успех своего проекта, делая его недостоверным. Просто потому, что если не рассказывают всего про процесс, то и про результат, скорее всего, приукрашивают.

Отдельная история – когда общество излечится от "синдрома гламурной картинки". Наблюдая достаточно давно за отраслью ИТ, заметно, что в России эта отрасль выступала инициатором многих изменений, была местом, где впервые устанавливались стандарты в отношении компетенций людей, успеха проектов, уровня сервиса для получившихся ИТ-решений. На habr'е уже троллят PR-тексты – подождём, когда докатится до остальных.