То, что происходило в Колумбии в связи с деятельностью Пабло Эскобара, достаточно близко к фактам, насколько я мог судить, воспроизведено в сериале "Narcos". Сериал добавляет драматизма историческим фигурам, включает документальные кадры и рассказывает историю противостояния наркоторговца и государства.

В сериале есть несколько кульминационных моментов, один из первых – убийство министра юстиции Родриго Лара Бонильи, в результате чего Эскобара исключили из Конгресса. Новая надежда, кандидат в президенты Луис Карлос Галан, который обещал развернуть борьбу с наркокартелями, также убит. Неожиданно кандидатом в президенты становится Сесар Гавирия, один из помощников Галана. На него Эскобар планирует покушение, взрывает самолёт, но (по фильму) благодаря сотрудникам по борьбе с наркотиками из США Гавирия не садится в этот самолёт и становится президентом.

И вот тут хотелось бы остановиться, потому что вроде как "наши победили" и всё должно наконец наладиться, многострадальная Колумбия должна начать борьбу против наркокартелей. Но именно в этот момент всё начинает рушиться, и если рассмотреть, почему это произошло, мы увидим (сюрприз) неуправляемую инициативу (проектом её не назовёшь), которая по законам жанра управления изменениями была обречена:

• Ошибочная оценка необходимых ресурсов. Сотрудников из США отстраняют по политическим причинам, а полковника Мартинеса – за излишне жёсткие методы. Самое интересное, что позже, уже после возврата Мартинеса и его гибели для борьбы с Эскобаром, Гавирия вынужден был мириться с намного более ужасными "ресурсами" – незаконным ультраправым военизированным формированием Los Pepes.
• Отсутствие плана. Военные, которых привлёк Гавирия, стали преследовать Эскобара лишь формально, их тактика прочёсывания кварталов, в которых у Эскобара были информаторы, позволяла ему скрыться. Когда нет плана у тебя, план возникает у кого-то другого, но он тебе не понравится. У Эскобара план был, и это был план сидеть в охраняемой вилле-тюрьме Ла Катедраль, а ещё план терроризировать правительство страны, если оно не соглашалось на его условия.
• Мнение, что кто-то примет решения за тебя. Гавирия (по крайней мере, по фильму) делегировал ряд решений военным, у которых были противоречивые мотивы. Поэтому военные не пошли на штурм Ла Катедраль и в целом не сильно стремились поймать Эскобара. Здесь вспоминается другой фильм-биография, "Железная леди", про Маргарет Тетчер, которая лично принимала решение торпедировать аргентинский корабль.

Не очень люблю рецепты успеха, но есть ряд возникших из опыта правил, которые ровно обратны к пунктам выше:

1. Никто не прилетит и не спасёт, просто исходи из этого.
2. Имей свой план.
3. Принимай важные решения сам.

Почему взрослые здравомыслящие люди нарушают их снова и снова? Перечисленные правила контр-интуитивны в том смысле, что обычно люди думают, что всё будет хорошо и сложится само: ресурсов хватит, план возникнет, а в целом кто-то прилетит в синием трико и красных трусах и всё поправит. Только этого не происходит, потому что действует "закон бутерброда", он же Закон Мерфи.

Как мне кажется, выжимку и очень яркий пример на эту тему приводит Jocko Willink, бывший американский "морской котик", в своей речи на TED. Кстати, у него есть книжка, которая называется "Extreme Ownership", и это книжка про свою ответственность за то, что происходит.